Muğla’nın Milas ilçesindeki Akbelen Ormanı‘nda açılmak istenen kömür madeni nedeniyle 24 Temmuz günü başlayan ağaç kesiti sonrası bölge halkının avukatları, yapılan sürecin geri dönüşü olmayan tabiat tahribatına neden olacağı gerekçesiyle Muğla 1’inci Yönetim Mahkemesi‘ne üçüncü sefer yürütmeyi durdurma müracaatında bulundu. Müracaat sonrası kararını açıklayan Muğla 1’inci Yönetim Mahkemesi ise yürütmenin durdurulması talebini bir sefer daha reddetti.
Kararda, “Dosyanın incelenmesinden davacı ve bir kısım müdahil davacılara işletme alanında yer alan ağaçların 24/07/2023 tarihinde kesilmeye başlandığı, ağaç kısmının devam etmesi halince Akbelen Ormanı’nın yok olacağı, bu durumun ise asılda verilecek kararı etkisiz hale getireceği ileri sürülmek suretiyle yürütmeyi durdurma talebinde bulunulmuş ise de üstte anılan 2577 sayılı kanunun 27. hususunda öngörülen kaidelerin birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması sürecinin üçüncü defa reddine karar verildi” denildi.
Duvar’da yer alan habere nazaran; müdahil beyanlarına da yer verilen kararda kimi ayrıntılar ise dikkat çekti. Geçen günlerde ağaç kısmı ile ilgili açıklamaları nedeniyle reaksiyon alan Türkiye Maden Çalışanları Sendikası’nın dava konusu sürece dair beyanında, metoda ait olarak kesim sürecinin bilgilendirme yazısı olması nedeniyle davaya mevzu edilemeyeceği belirtildi. Sendika, temele ait olarak ise ”haksız ve hukuka alışılmamış açılan davanın” reddi gerektiğini beyan etti.
“MAHKEME KARARI GEÇERSİZ”
Mahkemenin anayasal hata işlediğine değinen avukat İsmail Hakkı Atal, kararı şu sözlerle kıymetlendirdi:
“Türkiye’de mahkemeden karar çıkarmak aslanın midesinden ekmek çıkarmak üzere bir şey. Şu anda AKP’nin denetimi kontrolü altında olan yargıdan karar çıkmıyor. Karar yalnızca halk sokağa çıktığında çıkıyor. Ancak burada halk sokağa çıkmasına karşın yeniden karar çıkmadı. Burada Limak karşımızda olduğu için karar çıkmadı. Mahkeme kararı gerekçesiz. Ne yazabilirlerdi ki? Yazabilecekleri dayandırabilecekleri bir şey yok. Anayasa, memleketler arası kontratlar, yönetmelikler bizden yana ve gerekçesiz karar yazıyorlar. Bunu yaparken anayasal hata işliyorlar. Bizim ormanlarımızın korunması için dava dahi açmamız gerekmiyor. Olağanda hukukun üstünlüğünün kelam konusu olduğu bir ülkede bizim ormanlarımızı korumak için dava dahi açmamıza gerek yok. Lakin şu anda Türkiye’nin geldiği durum itibariyle anayasa, yasalar yalnızca kağıt üzerinde. Mahkemeler yalnızca görünüşte ve formu bir yargılama yürütüyorlar. Yargılama yapıyormuş üzere yapıyorlar”
