Getty ImagesYeni bir dans öğrenirken, yeni bir yemek tanımı denerken ya da son filtreyi denerken TikTok’un meydan okumaları kolay olabilir. Lakin mevt tehlikesi olan meydan okumalar da popülerlik kazandı ve Bloomberg Businessweek’in kullandığı bilgilere nazaran, Kasım 2022’ya kadarki 18 ayda en az 20 çocuğun vefatı bunlarla ilişkilendirildi.
Meydan okumalardan biri, bayılana kadar nefesini tutup adrenalinle şuuru yine kazanmak ve natürel ki bunun görüntüsünü çekmek.
Bir oburu, çok ölçüde soğuk algınlığı ya da alerji ilaçlarından alarak halüsinasyona sebep olmak. ABD’nin besin ve ilaç düzenleme dairesi (FDA), ilaçtaki etkin husus olan difenhidraminin çok tüketiminin kalp rahatsızlığı, felç, koma ve hatta vefata sebep olabileceğini söylüyor.
Peki, çocuklar neden hayatlarını bu türlü tehlikeye atıyor?
Getty Images Uzmanlar toplumsal medyadaki meydan okumalarda arkadaş baskısının rol oynadığını söylüyor ARKADAŞ BASKISI VE DAHA FAZLASI
Kaliforniya’daki Fielding Graduate Üniversitesi’nden Medya Psikolojisi Araştırmaları Merkezi Müdürü Dr. Pamela Rutledge’a nazaran, bunun bir açıklaması arkadaş baskısı ve toplumsal etrafa adapte olma zaruriliği olabilir.
Rutledge, bu şekil meydan okumalarla karşılaşan çocukların; toplumsal, tanınan ve öbür beşerlerle ilgi kurmasını sağlayacak daha büyük bir şeyin modülü olarak hissettirdiğini belirtiyor:
“Korkak olarak görülmek istemedikleri için buna karşı koyamayan çok sayıda insan var… Geride bırakılmak istemiyorsun.”
ABD’deki Syracuse Üniversitesi’nden irtibat profesörü Makana Chock da benzeri görüşler paylaşıyor.
Chock, çocukların ve yetişkinlerin arkadaş baskısıyla riskli davranışlarda bulunmasının yeni bir şey olmadığını söz ediyor. Lakin toplumsal medya, tabiatı gereği “uzaktan”. Bu da birtakım zorlukları beraberinde getiriyor. Mesela, arkadaşları yanındayken riskli hareketler yapan biri, çok ileri gittiğinde yardım isteyebilir. Lakin toplumsal medyadaki meydan okumalar, sonradan paylaşılmak üzere, yalnızken kaydediliyor.
Getty Images Aynı vakitte düşünülmesi gereken değerli bir biyolojik faktör var: Beynin rasyonel fikirden sorumlu ve riskleri hesaplayan kısmı prefrontal korteks, 20’li yaşların ortasına kadar gelişmeye devam ediyor.
Rutledge’a nazaran bu demektir ki, çocuklar ve gençler “sebep ve sonuç ilgisini nitekim manaya kapasitesine sahip olmayabilir” ve dürtüleri denetim etmeleri sıkıntı olabilir: “Bu tahminen de ebeveynler için en dehşetli kısım”.
AİLELER TIKTOK’U DAVA EDİYOR
Bazı aileler, algoritmasının tehlikeli meydan okumalara katılan çocuk vefatlarından sorumlu olduğu argümanıyla TikTok’a dava açıyor.
Sosyal medya mağdurlarının davalarına bakan avukatlık ofisi Social Media Victims Law Center’nden Matthew Bergman, çocukların hayatı kelam konusuyken milyonda bir mevtin çok fazla olduğunu belirtiyor.
Şirketi ABD’de, beşi çocuğunu kaybetmiş altı aileyi temsil ediyor. Bunlardan biri 2021 Şubat’ında dokuz yaşında kendini şoklamaya çalışırken hayatını kaybeden Arriani Jaileen Arroyo’nun ailesi.
Arriani’nin, TikTok’taki “Sizin için” kısmında gördüğü meydan okumayı denediğini argüman ediyorlar. Bergman, çocuğun içeriğe kendisinin arayıp bulmadığını; içeriğin, platformun algoritmasından ötürü otomatik olarak ekranında belirerek kendisine ulaştığını söylüyor.
TikTok içeriği kendisi oluşturmamış olmasına karşın, “viral olmasını” sağladı.
Getty Images TikTok CEO’su Shou Zi Chew, Mart ayında bilgi saklılığı ve çocuklara muhtemel zararlarıyla ilgili ABD Kongresi’nde sorgulandı Şimdiye kadar toplumsal medya şirketlerinin güvenilirliğiyle ilgili çok sayıda teşebbüs başarısız oldu. Ekim 2022’de ABD’de TikTok’un 10 yaşındaki Nylah Anderson’ın vefatından sorumlu olduğu argüman edildi.
ABD’nin Pensilvanya eyaletinden bir federal yargıç, İrtibat Ahlakı Kanunu’nun 230. hususunun TikTok’u koruduğuna hükmetti. Yasa, genel olarak içerik kullanıcılar tarafından üretildiği vakit yayıncıları sorumlu tutmuyor.
Bergman ve şirketi ise bunu zorlamak istiyor.
“İngiltere’deki ve ABD’deki öbür tüm şirketler eksiksiz değiller lakin sorumlu olma misyonu var. TikTok’un yüzde 100 her çocuğun güvenliğinden sorumlu olduğunu söylemiyoruz. Ebeveynlerin sorumluluğu yok demiyoruz, var.
“Biz yalnızca TikTok’un ve başka tüm toplumsal medya şirketlerinin, sıradan hayatlarımızda aldığı tedbirleri alması talep edilmeli diyoruz.”
TIKTOK NE DİYOR?
Bergman, TikTok’un daha çok kontrol yapması ve tehlikeli içerikleri kaldırmasını, birebir vakitte çocukların bu üslup tehlikeli içeriğin gayesi olmaması için algoritmasını tekrar düzenlemesini istiyor.
TikTok’un bir sözcüsü BBC’ye, “TikTok’ta tehlikeli davranışları mutlaka yasaklıyoruz ve içeriği kaldırmak, aramaları tekrar yönlendirmek, ikaz etiketleri uygulamak ve uzmanlarla ortaklaşa oluşturulmuş kaynaklar dahil platformumuzda bunu önlemek için büyük yatırımlar yapıyoruz” dedi.
Şirket web sitesinde, 24 saat çalışan 40 bin içerik moderatörü olduğunu ve Mart ayında, “yeni davranışlardan kaynaklanabilecek muhtemel risk ve ziyanları ele almak için” prensiplerini güncellediğini söylüyor:
Site ayrıyeten, “yetişkinlere uygun içeriği” 18 yaşın üzerindeki yetişkinlerle sonlandıracağını ve “Sizin İçin” sekmesindeki içeriğin “geniş bir izleyici kitlesi için uygun” olmasını sağlamaya çalışacağını belirtiyor.
Getty Images Toplumsal medya platformlarında her gün milyarlarca saat içerik izleniyor. Medya psikolojisi konusunda milletlerarası geçerliliği olan araştırma yürüten Chock, bunun “karmaşık” bir sorun olduğunu söz ediyor.
Gerçekçi olunursa, milyarlarca paylaşımın yapıldığı bir toplumsal medya platformundan, görünen her şeyden devamlı sorumlu olmasını beklenemeyeceğini belirtiyor. Lakin tekrar de toplumsal medya şirketlerinin birtakım sorumlulukları olduğunu düşünüyor:
“Demek istediğim bunu onlar yarattı, tasarladı. Kimin neyle karşılaşacağına karar veren platformlarda paylaşım yapan bireyler değil, var olan toplumsal medya tertipleri.”
Pensilvanya’da TikTok lehine alınan karara karşın kanun büsbütün netleşmedi. Bu yılın başında ABD Yüksek Mahkemesi; Twitter, Facebook ve YouTube’un sahibi olan Alphabet’in “terörist ideolojinin”, Paris ve İstanbul’daki vefatla sonuçlanan hücumların teşvik edilmesinden sorumlu olup olmayacağıyla ilgili karar alınmasını istedi.
Bunun Yüksek Mahkeme’nin, Pensilvanya’da alıntılanan 230. hususun savunma olarak kullanılıp kullanılmayacağıyla ilgili birinci dava olması bekleniyordu. Fakat mahkeme, toplumsal medya şirketlerinin terörist hesapları teşvik etmeleri durumunda bunun yasal sorumluluğundan kaçınmak için 230. unsurun muhafazasına muhtaçlığı olmadığına karar vererek durumu sürüncemede bıraktı.
Hakimlerden Ketanji Brown Jackson ise, farklı argümanlar ve kayıtlar içeren öbür davaların farklı sonuçlara yönlendirebileceğini söyledi.
